Imitando o século 19 na era da IA

Em 1434, o meio de alta tecnologia da tinta a óleo permitiu ao mestre flamengo Jan van Eyck infundir seu suntuoso retrato duplo dos Arnolfinis com profundidade surpreendente. Ele não resistiu a se exibir um pouco mais: um espelho convexo na parede do fundo contém um minúsculo auto-retrato do pintor trabalhando.

Seis séculos depois, quando o artista multimídia e escritor Seth Price inclui uma esfera espelhada ilusionista no canto superior esquerdo de “Thought Comes from the Body II”, uma grande pintura em preto crepitante e Day-Glo no painel, ainda sinaliza virtuosismo. No reflexo, você pode distinguir duas figuras – uma delas pode ser Price – agachada sobre uma pintura no chão de um estúdio.

Van Eyck teve que criar essa ilusão manualmente. Price usou um aplicativo. Suas pinturas mais recentes, em exibição no Petzel em Chelsea até 3 de junho, destacam uma questão que é fácil de ignorar: por que os artistas tecnologicamente sintonizados de hoje estão usando software avançado, incluindo IA, para invocar o passado?

Por duas décadas, Price – um artista conceitual de Nova York colecionado pelo MoMA e pelo Whitney – adotou a fabricação e distribuição de arte contemporânea como seu assunto, começando com seu ensaio de 2002 “Dispersion”. Semelhante à suspensão de pigmentos em óleos ou revestimento de vidro com sais de prata fotossensíveis, as pinturas de Price desde 2020 combinam traços abstratos e vazados com retratos sinistros, anotações de texto e planos de fundo que lembram páginas de caderno ou caderno de esboços – com a adição surpreendentemente contemporânea de trompe l’oeil tubos cromados e espelhos aparentemente aparecendo em suas superfícies. Para renderizar esses reflexos perfeitamente distorcidos, Price fotografa uma pintura, adiciona objetos brilhantes em um software de modelagem 3D e, em seguida, combina essas formas com o painel físico com uma impressora industrial.

Cinco de suas 11 pinturas em exibição no Petzel incorporam imagens geradas por IA, a maioria enterrada em manchas e manchas abstratas. Mas alguns contam. A anatomia instável e a física irregular no “Estilo Weken” de Price, um recatado díptico preto e branco de um grupo de figuras distorcidas e uma mesa de estúdio repleta de ferramentas oníricas, sugerem o trabalho de máquinas, assim como sua composição quadrada, um formato preferido por a IA geradora de imagens chamada DALL-E. De fato, Price conjurou as imagens usando IA, imprimiu-as “molhadas” em plástico e depois espalhou a tinta com os dedos, acrescentando um toque humano inimitável. (Muitas das últimas pinturas de Price apresentam outro emblema da mão do artista: a pincelada, que artistas de Roy Lichtenstein a Laura Owens empregam para sinalizar que, embora a tecnologia e o pensamento tenham mudado, seu trabalho ainda é arte.)

A evidência de IA em “Danlivin” se destaca nos anéis e salpicos da pintura: a frase absurda “THE TNETES 19989”, os 9 em fontes diferentes. Essa é a dicção truncada distintiva dos geradores de imagens, que imitam a aparência das palavras, mas não necessariamente seu significado.

O impulso de usar IA para saciar a nostalgia é palpável. Em março deste ano, a imagem vencedora de Boris Eldagsen no Sony World Photography Awards na Competição Aberta — surpresa! – foi gerado por IA. No entanto, com certeza parece uma foto vintage: uma foto em preto e branco de aparência desgastada de duas mulheres, uma curvada enigmaticamente atrás da outra. Há até um brilho no canto superior esquerdo, como um vazamento de luz no filme. Eldagsen afirma que entrou no concurso para iniciar a discussão (e posteriormente rejeitou o prestigioso prêmio), enquanto os juízes afirmam que selecionaram alegremente o trabalho de um algoritmo. (Algo está claramente errado: como acontece com tantas falhas do photoshop, as mãos não combinam com os torsos. A anatomia humana, como as palavras, pode ser complicada para IAs geradoras de imagens.)

A ética da verdade na mídia gerada por IA continua carregada, especialmente onde a política e a história estão em jogo. Os fotógrafos analógicos Herbert Ascherman e Shane Balkowitsch apontam especificamente para a maneira como as imagens de estilo antropológico geradas com prompts como “tipo de lata perdida do Novo México por volta de 1800” poderiam poluir e efetivamente apagar o registro histórico.

Mas preocupar-se com o uso da IA ​​na arte contemporânea é como protestar contra o tear mecânico. Além da névoa da novidade, vale a pena perguntar que tipos de imagens os artistas pedem de seu software e por quê.

Enquanto Eldagsen estava agitando o mundo da fotografia tradicional, a Gagosian montou um show em março em seu posto avançado no Upper East Side em Nova York por Bennett Miller, mais conhecido por dirigir filmes como “Capote” e “Moneyball”. Essas fotos são descendentes do DALL-E – e ainda assim afetam a vertigem das fotos antigas. A praça, imagens em sépia retratam crianças vitorianas, chefes indígenas americanos desaparecidos e “bravos” tipo Hollywood caindo dos penhascos. A imagem de uma pequena flor branca na ponta do dedo é salpicada como se fosse impressa a partir de um negativo empoeirado – falhas que qualquer fotógrafo teria corrigido, mas que, na era da IA, são as marcas da autenticidade ersatz.

A maneira como essas imagens geradas por IA imitam “fotografias reais” é um retrocesso irônico ao estabelecimento de arte acadêmica do século 19, que protestou que as fotos, capturadas com meios mecânicos e químicos, eram mais instrumentos científicos do que meios artísticos. Alguns fotógrafos da época reagiram com o “pictorialismo” – um estilo que imitava a pintura minimizando a precisão técnica e dramatizando profundidades enevoadas, foco suave e iluminação melancólica.

Os argumentos contra a arte gerada por IA soam familiares: “Não há habilidade envolvido, você apenas empurrou um botão.” E alguns criadores de imagens de IA também reagiram adotando estilos românticos e retrógrados, incluindo o obscuro “passado” do pictorialismo.

Não há nada nas fantasias de Eldagsen ou Miller que não pudesse ter sido feito por maquetes, modelos, até mesmo o fiel photoshop – 10, 20, 50 anos atrás. Concedido, os programas de imagem AI não são bons em fazer novo coisas. Por design, eles só podem brincar de “cadáver requintado” com enormes coleções do que lhes disseram ser rostos, animais ou retratos em lata.

Price faz mais do que imaginar passados ​​alternativos em tons de sépia. Ele incorpora o impulso nostálgico da IA ​​como apenas uma das cacofonias de estilos que definem nosso momento atual. Em sua estranha mistura de velho e novo, impressora e mão, as pinturas de Price incorporam a simultaneidade que define “o contemporâneo”. Suas pinturas descrevem a ansiedade em torno do que nos torna humanos que a IA provoca – mas eles não sucumbem a ela.

Ardomancer

Até 3 de junho, Petzel Gallery, 520 West 25th Street, Chelsea, (212) 680 9467; petzel. com.